德國研究：非磨皮飛梭雷射治療肝斑證據不足=論壇譯文引用

極緻皮膚科

①
②
③
補充說明：

我不太相信這個數據，不是因為我對FDA理解或不理解。這個「不相信」源自於學術的基本功：我知道當年的第一台飛梭雷射波長在1550奈米，這個波長剛好是水的吸收區；換句話說，除非散熱設計非常強悍，否則這個治療必然產生明顯的熱量；而「熱量」，正是肝斑治療的致命傷！
六年過去了，除非我的消息太不靈通；「飛梭雷射治療肝斑」這個神話，應該算是徹底破滅了…當年領頭「宣傳」的醫師，後來面臨了許多嚴重反黑的困擾；從這些困擾的救助，我才進入了酒糟/錯誤醫美/雷射後傷害的專業領域，最後終於找到肝斑與酒糟的最佳解決方案！
另外，因為學會了肌膚監測，很清楚地知道：只有親眼目睹與驗證，加上愈來愈努力、愈深厚的學術基本功，才能盡力為自己、為使用者避開錯誤知識。這是醫師誓詞的精神：「我將要憑我的良心和尊嚴從事醫業，病人的健康應為我輩首要的顧念」。
當年實習時既然如此發誓，就必須永遠記得~
Journal of the European Academyof Dermatology and Venereology; Article first published online: 14 MAY 2011
作者：S. Karsai, T. Fischer, L. Pohl, L. Schmitt,–H. Buhck, M. Ju ̈ nger, C. Raulin＋（德國）
研究背景和目的：

目前尚無針對肝斑（melasma）的權威治療指南。一般原則上，強烈建議患者嚴格避免日曬並適量外用UVA及UVB防曬產品；但此法的有效性仍缺乏系統性臨床研究證實。
2006年有學術機構根據過去20年所有關於肝斑的臨床試驗，發表了一份治療共識聲明，推薦外用療法（外用三聯乳霜/三合一藥膏為主）作為治療肝斑的一線療法。但事實上，這種外用療法的功效並不顯著（通常僅對表皮型肝斑有效，但對真皮型肝斑則大多無效）。
在此背景下，各種光/雷射療法被推薦用於治療肝斑。其中，磨皮性雷射（CO2和Er:YAG雷射）的療效最為顯著，也是目前唯一具有長期療效的肝斑療法。但由於此療法損傷大、康復期長，且存在色素沉澱和留疤風險，所以使用並不普遍。
2005年以來，陸續有多項發表研究稱，非磨皮性飛梭光熱解療法（non-ablative fractional photo- thermolysis, NFP）可有效治療肝斑（包括真皮型）且耐受性佳。但這些研究本身都存在缺陷，如患者樣本少、治療參數不統一或無對照組等，因此並不足以得出有效結論，反而可能造成誤導，導致過度治療或相關潛在副反應。
因此，本研究旨在澄清特定非磨皮性飛梭雷射設備對肝斑的治療效果和安全性（與單一外用廣譜防曬產品相比較）。
患者和方法：

甄選51名合格患者（光型：1－3型），25名參加對照組，26名參加治療組。對照組僅外用廣譜防曬產品；治療組結合外用廣譜防曬產品和1550-nm非磨皮飛梭雷射治療。
所使用廣譜防曬產品：

－SPF 50, DaylongÒ extreme50+; Spirig Pharma, Inc., Augsburg, Germany
或
－Very High ProtectionCream SPF 50Ò; Ave`ne, Pierre Fabre Dermo-Kosmetik, Inc., Freiburg, Germany
所使用飛梭雷射設備及至參數：

－Fraxel Re:store; SoltaMedical, Inc., Hayward, CA, USA
參數：

• Pulse energy: 15 mJ ⁄ microthermal zone （MTZ）.
• Total density: 1048 MTZs ⁄ cm2.
• Density per pass: 131 MTZs ⁄ cm2.
• Number of passes: 8.
• Total coverage: 20% （treatment level 7）…
結果：

兩組的主觀認為有效比例相當，兩組均不見嚴重副反應。
結論：

－與單一外用廣譜防曬產品相比，非磨皮飛梭雷射治療肝斑並無顯著優勢。
－「非磨皮飛梭雷射治療肝斑，療效強於三聯乳霜，副反應小於磨皮性雷射」，這一觀點目前看來尚缺乏證據。
－建議謹慎使用非磨皮飛梭雷射治療肝斑。
補充閱讀：