保濕與植物油的第三次討論

極緻皮膚科

如果您在海外，想要訂閱本部落格電子報，以便更方便地閱讀全文/超連結，煩請點擊這裏
補充說明：

有機會與幾位中國朋友討論，於是開始有了問答…
近來北京天氣十分乾燥，不少皮膚極為乾燥的讀者反映，用了什麼保養品都不管用，還容易出血過敏的情況，我在您的blog看到一篇關於植物油護膚的文章（關於食用植物油的討論），請問使用植物油護膚可行嗎？您贊成那位四川醫生的說法嗎？
這個問題要分成幾段討論：

①
「用了什麼保養品都不管用，還容易出血過敏」：這就是我的疑問了。就傳統皮膚科學與保養品學下手，即便「用了什麼保養品都不管用」，也不至於「容易出血過敏」。更深一步談，「出血」也許是保養品的滋潤度不夠，使得皮膚繼續乾燥、亀裂；然而「過敏」，就是謎團了…
①之①
所謂「過敏」，是不是乾癢的另外一種表現？如果是，答案當然是「尋找更滋潤的保養品」。
①之②
也有一個可能是「在極乾燥皮膚上，尚未補水前，就給予極油膩結構，造成油水差異刺激」；這種狀況的解法就是「先予補水，再予鎖水」。
①之③
如果不是乾癢，真的是對成分過敏，這就更難理解…一般滋潤保養品的設計，必然添加油脂或某些類似成分（有些不喜歡油脂，會用高分子膠類取代<=成分不是我的專業，不越俎代庖），而且通常設計得較為濃稠。這樣的結構比較穩定，需要的防腐與乳化成分也比較少；加上油脂厚重，滲透性較差；立即過敏的機率實在不高。
①之④
考慮到各種可能的機率，這個問題暫時的分析結果傾向第二個：「先補水，後鎖水」。
②
推薦食用植物油護膚，還是源自於醫師的「潔癖」：市售護膚油，無論如何宣稱天然，多少都有防腐劑，否則無法防止氧化與細菌侵害。防腐劑不是原罪，「防腐劑的過度使用」才是問題。然而沒有長期追蹤數據的支持，我們無法判斷現今所謂「合理的防腐建議劑量」，究竟會不會因為長期使用而出現不可預期風險？臨床中看到太多可疑的化學傷害與相關歷史教訓。如果再考慮乾燥亀裂的角質結構，長期且大量滲入是極為可能的。因此才建議使用食用植物油—至少避開過量防腐劑的風險。
使用食用植物油時，個人建議的是「容易取得、便宜」。至於四川劉醫師的更細部分析，我沒有正面或反面意見—劉院長的意見算是是這個建議的進階版本；我的建議「目的」僅僅是食用植物油，只要不屬於太飽和型的油脂，不會堵塞毛孔，也能夠達到滋潤目的，就滿足了我所有的要求。劉院長注意到各種植物油之間的差異與優點，當然是更有趣的切入。總而言之，只要確認「食品級，沒有過量防腐與乳化劑添加風險」，至於增加劉院長的意見，就是「多多益善」了。
補充二個建議：
①
非飽和型植物油確實容易氧化，這是是個缺點。因此有朋友建議「使用氫化後的植物油」，這點我表示反對，原因已經在「身體細胞不喜歡，皮膚細胞也不會喜歡」文中解釋過了：氫化油對活細胞未必友善。
②
非飽和型植物油通常不夠濃稠，如果非得在非常乾燥的環境中使用，必然要多次、頻繁地使用。這個行為相對麻煩。因此最佳的設計是「尋找經過肌膚監測確認長期安全的、較為濃稠的霜狀產品」，又保留了安全特徵，又符合臨床簡單、實用、易取得的目的。


補充閱讀：

關於食用植物油的討論
身體細胞不喜歡，皮膚細胞也不會喜歡=「在臉上塗抹食用植物油」的後續討論
化妝品的油耗味=張麗卿老師格文引用
使用保濕產品的風險來源