保養品成分表閱讀的「成分控」有話說！…與迴應

極緻皮膚科

宮梓博士的回應是：

我們成分控也沒這麼迂腐的~瞭解成分，可以大致的知道自己用的什麼東西，不會被廣告和包裝而騙。大部分成分控的解讀主要是：
1.
是否和宣傳成正比
2.
是否含有不太友善的成分（當然我知道這個不能完全解讀，只能儘量）
3.
是否和售價成正比（需要省錢）
4.
大致判斷出產品的真正功效性，而不是看廣告浮誇
完全不可能理解vs.可能不完全理解

如果您的眼睛夠銳利，會發現這二句話的巨大差異：我完全不相信閱讀成分表對於實際使用上的用處！對於「成分派」來說，這似乎是非常巨大的不敬。對此，我很抱歉。但是管理學上有句很重要的定律是「garbage in, garbage out」。翻譯成中文，就是「垃圾進，垃圾出」。管理學上的意思，就是「無論邏輯如何正確；如果採得的原始資訊是沒有意義的，分析後的結果也是沒有意義的」。
「成分表閱讀」的困境就是如此！
①
一瓶99.99%食鹽+0.005%糖+0.005%水的「飲料」，實際上是一桶鹽！一次「喝」掉一公斤的鹽，結果可能就是立即洗腎。
②
一瓶0.005%食鹽+99.99%糖+0.005%水的「飲料」，實際上是一桶糖！一次「喝」掉一公斤的糖，短期風險不高（除非是糖尿病患者）。但是長此以往，結果還是糖尿病=>洗腎。
③
一瓶0.005%食鹽+0.005%糖+99.99%水的「飲料」，實際上是一桶水！一次「喝」掉一公斤的水，結果除了肚子很漲之外，基本上問題不大。
請容許我再次清楚地提醒各位：
「閱讀成分表連飲料的味道都無法掌控，如何奢談保養品短期效果理解？，短期效果都不知道，如何知道長期安全性？單純只有三種成分的飲料尚且如此，更何況是複雜的化妝品？」
回到各位的「想法」：

1.
是否和宣傳成正比<=什麼都不知道，如何知道正比，或反比？
2.
是否含有不太友善的成分（當然我知道這個不能完全解讀，只能儘量）<=什麼都不知道，如何知道友善，不友善？
3.
是否和售價成正比（需要省錢）<=什麼都不知道，如何知道正比，或反比？
4.
大致判斷出產品的真正功效性，而不是看廣告浮誇<=什麼都不知道，如何知道誠信，或浮誇？
與另一位「達人」交互辯論：

化妝品獨立評論：

化妝品的成分再複雜也是可以判斷它對人體好壞的，不過使用感就很難講了；除非廠家故意加入或者隱瞞。皮膚需要的無非就是油份和保濕劑，其他都是取悅使用感的。

很抱歉，您的「猜測」是錯的...我們在現場清楚地看到，化妝/保養品的長期效用，是所有廠家都不會知道的。就像Aspirin發明三十多年後，忽然「被宣告」可以預防小中風，就不是藥廠發現的。而且後者的「被宣告」，至今還在爭辯中，這更不是「可以判斷」的。

這是不可能的，標準控制這麼嚴格的藥品，都沒有人敢說可以瞭解長期使用該產品判斷人體的好壞。這也是藥品以及醫療設備，需要進行上市後檢測的主要原因。護膚品則更需要這麼做。

這恰恰是現代藥品的缺陷。因為測試的模型是單一的，現實世界是複雜的，單純的好理解不一定解決問題。你的標準不同判斷的基準就不同。

是的，非常同意。

大廠商都有一些資料，這是他們的優勢所在。瞭解自己的產品不一定就生產最好的產品，市場就是市場。

至於「大廠商都有一些資料，這是他們的優勢所在」；從另外方面來說，也是他們的劣勢所在。這些數據都是短期數據；錯誤地堅持這些數據，永遠看不到真相。曾經受邀多家國際大廠的顧問醫師，我確實知道...

你如何知道國際大廠商會給你這些資料呢？這是企業寶藏。

目前所謂的「數據」最多就是五十人、四個月；然後想辦法發表到文獻上。我可以清楚告訴您；五十人太少，四個月太短。我監測了四年左右，每個月近200人次。其次，廠商會挑對自己有利的數據發表，而我看到的，全部都是全像...

中醫使用Aspirin成分的中藥很久了，我們太相信現代科學了，所以才有今天的結果。

或者更精確地說，我們太相信「單方」科學了。但是這個世界是複方的，不是單方的...
結論就是：


①
②
③
補充閱讀：