羽毛線/懸吊線提升術，弊大於利=論壇文章引用

極緻皮膚科

①
②
補充說明：

給個我的個人意見吧：作為醫師，應始終將安全性和療效確實性置於首位。
目的：

評估懸吊線面部提升術（threadlift）的長期療效。
方法：

l
懸吊線組（10位患者）僅接受懸吊線提升術
l
聯合治療組（23位患者）：接受懸吊線提升術結合眉部、中面部、下頜及頸部的其他面部年輕化療法
l
對照組（10位患者）：僅接受其他年輕化治療（脂肪移植、化學剝脫、拉皮術），作為隨機對照組
l
回診期：12~31個月；平均值：21個月
l
每次回診拍照記錄
l
結果：

術後1個月，所有受試組均呈現療效；除了接受單一懸吊線提升術組，其餘2組之療效均可持續至研究結束時
對照組（僅接受其他年輕化治療）及聯合治療組之療效均優於懸吊線組（僅接受懸吊線提升術組）
該患者僅接受懸吊線中面部提升術。術前（A、B），術後（C、D）
22個月回診，未見面頰萎縮和下垂改善
該患者接受中面部懸吊線提升術結合脂肪移植。術前（A、B），術後（C、D）
12個月回診，見面頰萎縮及淚溝畸形改善
對照組。該患者接受下瞼整形及下瞼和中面部脂肪移植。術前（A、B），術後（C、D）
14個月回診，見下瞼雙凸顯著改善
結論：

懸吊線提升術僅在術後短期內有效，且效果有限。而這種短期療效，可能在很大程度上歸因於術後水腫和炎症。經對其在療效、風險與患者不適度方面的客觀評估，懸吊線面部提升術不應被繼續採用。
討論：

Contour Threadlift（產品名）懸吊線材料於2005年獲得美國FDA許可，之後隨著相關問題不斷增多，FDA停止了許可。雖然Contour Threadlift已退出美國市場，但其他新的鋸齒線類產品仍在市場銷售，且繼續以「非手術面部提升替代療法」（Silhouette Lift; Koister Methods Inc, Corona, California）之名做廣告宣傳。
這類產品都有一個共同點：在皮下層懸吊下垂面部軟組織。但事實上，這種方法用於面部年輕化是無效的，原因有二：
1.
不能產生如脂肪填充那樣的容量性改變
2.
此外，這種淺表置入懸吊線的方法，術後併發症風險相當高。已報導問題包括：線體斷裂與擠出、皮膚凹陷、淺表內出血、輕度不對稱、紅斑、水腫，持續疼痛。
除了上述輕度併發症外，還有病例報導了腮腺管（Stensen duct）涎腺囊腫及慢性炎症反應。保守治療無效後，由於植入懸吊線並不能簡單地取出，患者要求通過拉皮手術移除植入的懸吊線。
對線體周圍軟組織的術中及組織學研究證實了懸吊線取出術的難度：術中觀察見嚴重瘢痕，病理發現邊緣處有纖維殼。也就是說，當效果不理想或併發症出現時，要取出已植入懸吊線並不容易。但事實上，懸吊線更換或重置相當常見；有研究表明，懸吊線術後翻修幾率高達20%。
隨著現代面部整形外科技術的迅速發展，使一些醫師不得不緊跟潮流、應用創新與微創性替代療法，特別是那些伴有強大公眾廣告宣傳的新技術。但是，儘管面對誘人的市場需求，作為醫師，應始終將安全性和療效確實性置於首位。
懸吊線面部提升術，作為近年出現的一項面部整形新技術，其弊大於利。
其他醫師意見：

A.
前2006-2007我們做了一些，效果能堅持半年就已經不錯了，少數病例有異物痛，2008以後我們基本放棄這個方法。
B.
我從未相信過懸吊線對面部衰老的持久性年輕化效果，所以一直沒有做。可遺憾的是，現在仍有不少的醫生在開展這類手術，且價格不菲。這實在是種不負責任的態度。
C.
非常同意，醫生需要把安全性和有效性放在首位。
D.
贊成上述觀點！我的臨床經驗也是如此！
E.
早就淘汰的東東，有些韓國醫生還在販賣。
F.
我想不要過早下結論，不理想可能是沒有做好。我曾經見過有醫生做的，三年後效果確實不錯。
G.
很早的東西了，做完後皮膚下形成拉力凹槽，表現為皮膚外觀凹凸不平，是無法修復的，影響面部表情和外觀。跟手術層次關係不大。同意弊大於利觀點！
H.
我反對沒有分離的單純懸吊，由於線的切割，效果不會持久。只有組織的分離移位元才能提升！衰老有兩個基本規律：1：骷髏化；2：鬆垂。懸吊線解決不了問題！
I.
深入的研究過，最後還是放棄了，同意這個觀點。
補充閱讀：

不要再失敗了

我阿姨好多年前做過
真的是沒效的東西
很快就又掉下來了
聽說現在還有醫生在做